post

4 tục lệ được các công ty bịa ra để kiếm tiền

1.Rudolph hươu mũi đỏ : không liên quan gì tới ông già Noel cả. Được ‘bịa’ bắt đầu từ năm 1939 bởi Robert May, một copywriter ở Chicago.

2.Nhẫn đính hôn bằng kim cương : cũng được ‘bịa’ ra vào năm 1939 bởi anh em nhà De Beers (trùm kim cương).  Chính xác hơn, công ty kim cương này đã thuê agency quảng cáo có tên N.W. Ayer & Son và công ty quảng cáo này bắt đầu thực hiện các chiến dịch lồng ghép kim cương vào nhẫn đính hôn, phủ đầy trên các tạp chí thời trang. Đỉnh điểm với chiến dịch “A Diamond is Forever” năm 1948, De Beers đã thành công trong việc biến kim cương thành món quà tinh thần vô giá, ai cũng giữ lại cho riêng mình chứ không còn là vật trao đổi thông thường ngoài thị trường.

3.Kẹo cho ngày Valentine : đương nhiên là do một công ty kẹo ‘bịa’ ra.

4.Quà của cô dâu chú rể cho người tới dự đám cưới : Thông thường, đây chỉ là món quà cám ơn cho người thân trong gia đình (tương đương với quà lại mặt sau đám cưới). Tuy vậy, năm 1924 chuỗi cửa hàng Marshall Field & Company đã thiết kế và quảng bá rộng rãi về món quà cho bất cứ ai tới dự đám cưới. Chuỗi cửa hàng này đã thành công trong việc biến nó trở thành một tục lệ tại Mỹ và theo thống kê thì hiện tại 96% đám cưới ở Mỹ bất cứ ai tham gia đám cưới cũng sẽ đều được nhận quà của cô dâu chú rể.

Nguồn : MentalFloss

image
10468661_825438517509156_2954004544369698030_n

Bức tường Berlin

 

nguồn : TotallyCoolPix

coi thêm : Wired – 8,000 Glowing Balloons Recreate the Berlin Wall

post

Total Time on Site – dễ đo, nên đo bằng được

Ngày nay, các công cụ Analytics cung cấp cho người ta rất nhiều chỉ số. Mỗi chỉ số sẽ có ích cho một người, một thực thể nằm trong ecosystem khác nhau nhưng không có nghĩa rằng tất cả các chỉ số sẽ có ích cho tất cả mọi người. Nói cách khác, bạn đứng ở chỗ nào, bạn cần phải nhặt ra ‘nhóm chỉ số’ tương ứng thực sự có ích cho bạn.

Cá nhân mình cũng cứ băn khoăn cho câu hỏi của mình, giả sử mình làm thương mại điện tử, giả sử mình làm content, cái gì, chỉ số gì là chỉ số mà mình thực sự nên quan tâm hàng ngày?

Quay lại lịch sử, năm 1994 Ken McCarthy giúp việc đưa Click và CTR lên tầm cao mới và được cả thế giới công nhận (cho tới nay là 20 năm) là các chỉ số cần đo đếm. Tuy vậy, các chỉ số này liên quan tới những người bán quảng cáo nhiều hơn. Còn nếu bạn là chủ của một website thì cuối cùng nhiều click từ banner, CTR của banner cao, rồi thì sao? Kết quả kinh doanh của bạn có tốt lên không? Không chắc! Người ta có thể có nhiều cách khác nhau để ‘lùa’ user click vào banner, tăng CTR nhưng kết quả cuối cùng của bản thân bạn lại vẫn tệ.

Medium đề xuất một chỉ số khá hay, dễ đo là Total Time on Site (hay là TTR – Total Time Reading). Lý do dài dòng thì có thể đọc nguyên ở bài viết gốc : Medium’s metric that matters: Total Time Reading. Rõ ràng mà nói, có đo đếm trời biển gì đi nữa nếu mà mức độ chú ý (attention) của người đọc với content của bạn mà giảm thì là có vấn đề rồi (trừ khi bạn làm Search Engine, chỉ muốn người ta search ra kết quả càng nhanh càng tốt và thoát khỏi site của mình).

Google Analytics cũng giúp được phần này khá tốt. Có hai cách để làm như sau.

Một là mình có thể làm Custom Report để lấy được số hàng ngày. Setup đơn giản như sau :

GA - Custom Report - TTR

Có một lưu ý nhỏ (thực ra cũng không nhỏ) là nên filter để lấy Total Time on Site (với một mục đích cụ thể, ví đụ đọc bài, xem hàng, mua hàng …)

Cách thứ hai vẫn dựa vào GA nhưng có thể làm một cách tự động hơn là sử dụng Google Analytics API (GAPI) để móc số. GAPI code siêu dễ, code lởm cỡ mình code cũng được.

Một trong những kinh nghiệm nữa học được sau vụ này là khi vẽ biểu đồ, nên chú ý với những site lớn, Total Time on Site của bạn trong một ngày có thể sẽ rất lớn (tỷ, chục tỷ, trăm tỷ giây …) Do vậy, để tránh bị mất khả năng cảm nhận sự thay đổi về số lớn, hãy sử dụng hàm log (xem thêm sự kỳ diệu của hàm log ở đây).

Ví dụ, nếu lấy số tuyệt đối thì biểu đồ sẽ là thế này :

TTR - 1

Trong khi, nếu lấy Log và vẽ lại biểu đồ thì sẽ có biểu đồ thế này :

ttr - 2

Rõ ràng, nhìn biểu đồ Log mình thấy khoảng cách trồi sụt giữa phần lớn nhất và nhỏ nhất trong biểu đồ khác nhau rất nhiều.

Vậy nên, hãy track chỉ số rất dễ này và coi nó một chỉ số mà bạn cần quan tâm hàng ngày.

Update : Một trong những lý do nữa nên đo Total Time on Site là vì do cách setup GA với các site lớn có thể khác nhau gây ra các chỉ số tương đối (ví dụ visits) sai, dẫn tới các chỉ số trung bình (ví dụ Average Time On Site) cũng sai theo. Tuy vậy, các chỉ số tuyệt đối sẽ không thể sai được (ví dụ Total Time on Site, Total Pageviews…) và nên quan tâm tới các chỉ số tuyệt đối này.

post

Ba lần ‘tiến hóa’ của Youtube

youtube - begins a new era

Note từ bài có tên phía trên đăng trên AdAge Magazine, ngày 14/4/2014 :

  1. Lần 1 : Skipable TrueView Ads.
  2. Lần 2 : Cách đây 3 năm (2011), đầu từ 100 triệu USD/năm vào content để tạo ra các kênh content có giá trị (có hẳn chức danh Content Chief).
  3. Lần 3 : Dẫn dắt bởi CEO Wojcicki, người từng sở hữu garage nơi founder của Google bắt đầu khởi nghiệp. Lần này tập trung vào việc giải quyết bài toán Big Audience, Low Awareness đối với những ‘ngôi sao tạo content’ trên Youtube. Việc này nhằm cân bằng lại mức độ nổi tiếng của ngôi sao trên Youtube (vốn dĩ kém hơn) so với các ngôi sao trên truyền hình. Khi giải quyết được, giá quảng cáo trên content của các ngôi sao này chắc chắn sẽ cao hơn so với giá quảng cáo trên content của user thông thường.

Lười viết quá nên copy luôn đoạn cuối ra cho mọi người đọc cho nhanh.

youtube - star - content

 

Update 2May : Trong một diễn biến khác, Youtube cũng đã mời 7 nhãn hàng (Ford, Visa, Samsung, Taco Bell, AT&T, Pantene…) tới tham dự Bootcamp để biến các nhãn hàng này trở thành ngôi sao tạo nội dung (Content Creator) trên Youtube. Khác với TV, nhãn hàng có thể tạo ra các nội dung và chia sẻ nội dung trên Youtube miễn phí, giảm Paid Media, chuyển Own -> Earn.

image

Millward Brown AdReaction - Vietnam

Theo thống kê cực kỳ trực quan của Millward Brown năm 2014, người Việt Nam dành thời gian cho smartphone/laptop gấp từ 2 tới 3 lần so với thời gian sử dụng cho TV. Xu hướng sử dụng tablet thay cho laptop sau giờ làm việc là có. Việc nhìn nhiều màn hình một lúc cũng thường xảy ra (đặc biệt sẽ có xu hướng kiểm tra thông tin trên Internet khi đang xem TV).

Xu hướng này là xu hướng chung nếu xét trên toàn cầu. Millward Brown chia thành hai hình thái thụ hưởng nội dung trên nhiều màn hình khác nhau cùng một lúc :

  1. stacking – thụ hưởng nội dung không liên quan tới nhau trên các màn hình khác nhau (vừa lướt Facebook vừa xem TV một cách vô thức)
  2. meshing – thụ hưởng nội dung có liên quan tới nhau trên các màn hình khác nhau (xem đá bóng trên TV và tìm hiểu thêm về chấn thương của cầu thủ không ra sân trên Tablet)

Xét trên toàn cầu, phần ‘meshing’ ở châu Á mạnh hơn ở Mỹ.

Ngoài ra, báo cáo cũng nhắc tới phần Quảng cáo khá kỹ. TV vẫn tạo ra sự chú ý nhiều nhất.

image

FACEBOOK_REACH_WEB_CHARTFINAL

 

 

Mức độ organic reach của nội dung được post trên các Fan Page dành cho doanh nghiệp đã giảm từ 12.1% (tháng 10 năm 2013) xuống còn trung bình 6.2% vào tháng 2 năm nay (theo Social@Ogilvy). Điều tệ nhất có thể nhìn thấy trước là với đà này, có thể mức độ organic reach sẽ giảm xuống tiệm cận … 0%

Theo lời một kỹ sư làm cho FB, một ngày trung bình có 1500 posts có khả năng hiện ra trước mắt người sử dụng, trong đó có 300 posts là được ưu tiên (~ việc 1200 posts sẽ không được hiện ra, bao gồm các post của nhãn hàng). Có 4 lý do chính cho việc organic reach giảm :

  1. User càng ngày càng có nhiều bạn hơn -> nhiều thông tin hơn -> mức độ cạnh tranh trong việc thông tin nào được ưu tiên hiển thị cao hơn.
  2. Tương tự, user càng ngày càng follow các nhãn hàng nhiều hơn -> mức độ cạnh tranh giữa các nhãn hàng cao hơn.
  3. Facebooker đọc tin tức nhiều hơn (với việc tháng 12/2013 FB đã support hiển thị nhiều link hơn).
  4. Trùng lặp thông tin giữa post của nhãn hàng và quảng cáo của nhãn hàng.

(Theo AdAge)

image

Guinness: Enjoy Responsibly. Phones Down. Please.

Guinness: Enjoy Responsibly. Phones Down. Please.

Sáng tạo vãi, ở VN cũng thấy hợp luôn. Big thumb!

image

Tarot - Major Arcana - Opposing/Reinforcing

(click để phóng to)

Vẽ cái map ra cho dễ tra cứu. Nhìn ở đây thì thấy duy nhất có Wheel of Fortune là không xung khắc cũng không hỗ trợ bất cứ lá nào.

The Fool xung khắc với 4 lá, The Chariot và The Death xung khắc với 3 lá.

The Fool cũng là lá hỗ trợ nhiều lá bài khác nhất (3 lá) cùng với The Hanged Man.

post

Tarot hay Presentation thì đều là … kể chuyện

The Fool - Tarot - Quote

Ở bài trước, mình đã cố gắng diễn tả việc Trình bày cái gì trước đám đông cũng đều rất đáng sợ, nhất là việc trình bày bài Presentation mà không chắc về nội dung, về kết cấu, không đủ hấp dẫn. Đọc bài Tarot cũng vậy.

Không giống như việc trình bày trước đám đông, xem bài Tarot thường là một đối một, trong đó bộ bài như một công cụ kết nối người muốn xem với suy nghĩ của chính họ. Mình vẫn quan niệm bài Tarot giống như một tấm gương để qua đó người ta tự soi mình, tự biết mình xinh đẹp hay tàn tạ như thế nào.

Tuy vậy, một session trình bày một vấn đề gì đó thông qua Presentation hoặc xem bài Tarot đều cần mang lại cho người nghe một câu chuyện hợp lý, gợi nhớ được. Thậm chí, nếu coi mỗi slide trong bài Presentation là một lá bài (card) thì rõ ràng, cả người trình bày lẫn người xem Tarot đều đang làm cùng một việc giống nhau, phải không nào?

Thêm nữa, có hai điều khiến mình thấy bộ bài Tarot (Tarot deck) và bài Presentation giống nhau :

1.Cách thể hiện bài

2.Cách thể hiện câu chuyện

Rotin Tarot

Rotin Tarot

Bài Tarot có khá nhiều loại khác nhau, trong đó loại cổ điển nhất là bộ của Rider-Waite. Có khá nhiều bộ khác cũng dễ xem bởi lá bài vẽ khá chi tiết, mô tả khá rõ như bộ Deviant Moon hay Shadowscapes. Lại cũng có nhiều bộ tương đối hình tượng, không vẽ quá chi tiết, ví dụ gà mờ như mình sẽ phải mở sách ra tra cứu với những quân bài không rõ nghĩa, ví dụ như bộ Torin Tarot ở trên chả hạn.

Trong khi đó, cách thể hiện bài Presentation cũng có nhiều kiểu khác nhau. Kiểu kinh điển nhất mà chắc ai cũng từng dính phải (và tự làm ra) một vài lần trong đời là kiểu có bao nhiêu ý tứ phang hết lên trên mặt slide (đầy chữ, chi chít và nhỏ). Kiểu khác, mình nghĩ là văn minh hơn, có chuẩn bị kỹ lưỡng hơn và hấp dẫn hơn thì là kiểu slide đơn giản, để dành chỗ cho người nói phát huy. Cứ nhìn cách Steve Jobs và Bill Gates trình bày là biết rõ (mình ngưỡng mộ cả hai bác này, quá ngưỡng mộ là khác).

Presentation in Bill Gates' way

 

vs

Presentation in Steve Jobs' way

Nếu theo dõi Presentation Zen, bạn sẽ còn thấy rõ hơn nhiều loại phong cách làm bài Presentation khác nhau, ví dụ như kiểu của Seth Godin, kiểu của Takahashi hay kiểu của Lessig. Tạo ra hẳn một phong cách làm Presentation thì quá khó, nhưng học theo một phong cách nhất định, hợp với mình thì chắc là không quá khó. Kiếm được một bộ bài Tarot hợp với mình cũng vậy, lúc đầu bạn có thể sẽ kiếm các bộ bài đơn giản, kinh điển và dễ xem nhưng về sau, chẳng ai cam đoan được bạn sẽ không có các bộ bài mới tối giản hơn.

Xem bài Tarot cũng có nhiều cách khác nhau để xem. Đơn giản nhất là 1 lá, rồi 3 lá, 4 lá. Phức tạp hơn thì như Celtic Cross có tới 10 lá khác nhau. Presentation cũng vậy, tùy theo từng tình huống, từng câu chuyện bạn muốn kể cho người nghe mà sử dụng bài trình bày dài hay ngắn.

Bài blog trước focus vào điều gì nhỉ? Muốn thành công với bài Presentation, cách duy nhất là tập trung vào One Idea, phát triển kịch bản và sau đó mới là việc thể hiện nó như thế nào. Cá nhân mình nghĩ Tarot chắc cũng vậy, nhiều lá hơn chưa chắc đã rõ ràng hơn, quan trọng là câu hỏi, thái độ và cách kết nối các lá bài đó với nhau để biến thành một câu chuyện hoàn chỉnh.

Túm cái váy, hãy đọc thêm về Tarot (học nếu rảnh) nếu muốn làm bài Presentation tốt hơn.

image

no rest is worth anything except the rest that is earned